Судят врача в Новороссийске. Казнить нельзя помиловать: где поставить запятую?

Мировой судья дважды оштрафовал главного врача детской поликлиники города Марину Дергачёву. Но если поверить показаниям самой Марины Александровны – её награждать надо!

Две квартиры для поликлиники

В мае 2025 года между минздравом Кубани и детской поликлиникой Новороссийска было заключено соглашение. Медикам была предоставлена субсидия в сумме 12 с лишним миллионов рублей. На покупку двух квартир.

В судебных актах, связанных с этими бюджетными деньгами, не сказано, почему лечебное учреждение должно заниматься приобретением жилья. Поэтому предположим сами.

2021 год. На официальном сайте того же судебного участка размещён другой судебный акт, которым та же поликлиника была оштрафована на 3 тысячи рублей. Врачей наказали за непредоставление в минздрав края экстренных извещений о выявлении энтеробиоза у трёх детей.

Из постановления суда: «В судебном заседании и.о. главного врача медицинского учреждения суду показала, что информация не была представлена по причине загруженности работой, нехватки кадров».

2026 год. На официальном сайте администрации Кубани размещена новость под заголовком «В бюджетные учреждения здравоохранения Кубани за три года дополнительно привлекли более 3600 медиков».

В тексте цитируются слова министра здравоохранения Краснодарского края Владимира Крушельницкого: «Сделать медицинскую помощь доступнее и закрыть дефицит специалистов – одна из основных задач национального проекта «Продолжительная и активная жизнь». Во многом это стало возможным благодаря мерам поддержки, которые действуют в регионе: обеспечиваем медработников служебным жильем…».

Думается, что субсидию край выделил детской поликлинике Новороссийска на покупку двух квартир для медиков этой организации.

Главврач квартиру не купила

Однако главврач детской поликлиники одну из квартир не купила.

На приобретение этого жилья в декабре 2025 года был заключен контракт. Однако Марина Дергачёва отказалась подписать акт приёмки объекта и контракт расторгла.

Почему оштрафовали дважды?

История с расторжением контракта была одна, а судебных дела, связанных с этой историей, было два. В одном случае к ответственности привлекали Марину Дергачёву, а во втором — возглавляемую ею поликлинику.

Кто из краевой власти подал в суд на врача и поликлинику, в судебных актах не сообщается. Но в них говорится о Краевой рабочей группе по вопросам оптимизации расходов бюджета и Контрольно-счётной палате Краснодарского края, представитель которой в судебных заседаниях настаивал на наказании главврача детской поликлиники Новороссийска.

Марину Дергачёву и поликлинику признали виновными в правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ (нарушение получателем субсидий порядка и (или) условий предоставления субсидий).

В первом случае мировой судья оштрафовал Марину Александровну на 10 тысяч рублей, а во втором – главного врача (ту же Марину Александровну) на 128 тысяч 187 рублей 90 копеек.

Добросовестно защитила бюджетные интересы

В судах Марина Дергачёва объяснила, почему она расторгла контракт.

Индивидуальный предприниматель, продававший квартиру на торгах, предоставил на объект выписку из ЕГРН (где была указана регистрация права собственности от 27.11.2025 года) и другой документ (где была указана иная дата регистрации – 02.12.2025 года).

Увидев это противоречие, Марина Александровна обратилась в Роскадастр, откуда пришёл ответ: такой документ о праве собственности не выдавался.

Главврач поняла, что в действиях индивидуального предпринимателя имеет место мошенническая схема, а объект фиктивный.

По словам Марины Дергачёвой, «Отказ от подписания актов приемки фиктивного объекта и последующее расторжение контракта … были единственно возможными законными способами защиты бюджетных интересов», «Указанные действия предотвратили причинение прямого ущерба бюджету Краснодарского края».

Неиспользованная половина субсидии была возвращена главврачом в бюджет Кубани.

Факты для суда не довод?

Далее цитата из постановления мирового судьи.

«Доводы Дергачевой М.А. … о том, что … на момент подачи заявки ИП … не являлся собственником квартиры и приобщил подложную выписку из ЕГРН .., что первоначальная выписка, представленная ИП .., не выдавалась государственным органом … отражают лишь фактические обстоятельства и не являются основанием для исключения из действий Дергачевой М.А. состава административного правонарушения …».

А что тогда довод для признания вины главврача? Факт, что Марина Александровна не купила квартиру с подложной выпиской из ЕГРН?

От пересмотра дел – волосы дыбом!

Главный врач и представитель поликлиники обжаловали постановления мирового судьи в Октябрьский районный суд Новороссийска.

По делу, где наказали Марину Александровну, судья Людмила Ситникова пришла к таким выводам.

Первый: «Мировым судьей не дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы процессуального права, принято решение, не основанное на установленных обстоятельствах, определенных в предмет доказывания и имеющих юридическую важность и значимость, что не позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы».

Второй: «В ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, … не установлены».

Третий: «Мировой судья не дал надлежащую оценку позиции лица, привлекаемого к административной ответственности».

Четвёртый: «Невыполнение мировым судьей требований … о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением...».

А судья Дмитрий Зачеса, рассматривавший жалобу представителя поликлиники, обратил внимание на тот факт, что (во втором случае) судили юридическое лицо (поликлинику), а наказали физическое лицо (главврача).

Из судебного акта: «Произвольная замена субъекта правонарушения (с юридического лица на должностное) на стадии вынесения постановления является фундаментальным нарушением процессуального законодательства …».

В итоге оба постановления мирового судьи были отменены, а дела отправлены в мировой суд на новое рассмотрение.

30 судебных актов в день

Хотелось бы понять, как мировой судья Александр Поляков вынес постановления, в которых районные судьи увидели столько ошибок?

Возможно, ответ на этот вопрос кроется в такой детали: Александр Юрьевич является мировым судьёй судебного участка №82, а рассматривал дела как исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №248. Такое бывает, когда кто-то из судей отсутствует (к примеру, болеет или в отпуске) и судья соседнего участка работает за двоих.

Нагрузка дикая!

На сайте судебного участка №248 указано, что в тот день, когда были вынесены постановления о наказаниях главврача штрафами, и.о. мирового судьи Александр Поляков вынес решения по 23 делам об административных правонарушениях.

А на своём судебном участке №82 принял решения по двум делам об административных правонарушениях, по четырём материалам (вынес Определения об удовлетворении представлений/ходатайств в порядке исполнения решений, приговоров) и провёл явно короткое заседание по уголовному делу (подсудимый не явился, принято решение о переносе рассмотрения дела).

Согласитесь, что это ужасно, когда правосудие превращается в такой скоростной конвейер.

…Мы будем следить за развитием событий в истории с главным врачом детской поликлиники Новороссийска и сообщим о новостях читателям.