Депутаты Думы курорта следом за чиновниками мэрии проверили школы и детские сады курорта на готовность к новому учебному году.
О том, что представители законодательной власти города побывали в учебных заведениях, за неделю до Дня знаний сообщила местная провластная газета. До этого, за две недели до первого сентября, как сказано на сайте мэрии Геленджика, в образовательные учреждения проинспектировали глава города и комиссии чиновников. На первый взгляд, казалось бы, хорошо, что депутаты переживают за детей. Но вызывает недоумение, зачем законодательная власть вторглась в зону ответственности власти исполнительной?
Депутат спасает школу
Сразу объясним, почему мы поставили к этому тексту такой заголовок. В газете власти написано: «В школе №3 в результате выезда депутата Фёдора Кузьмина были даны рекомендации о сохранении несущих конструкций».
Я аж оторопел!
Правильно ли я понимаю, что в учебном заведении решили не сохранять несущие конструкции?
Читаю в интернете: «Несущие конструкции — совокупность конструкций здания или сооружения, которые, статически взаимодействуя, выдерживают нагрузки, обеспечивают прочность и устойчивость постройки».
В новостях не раз сообщалось, как неумные люди в разных регионах страны сносили или повреждали несущие конструкции и здания падали, что нередко приводило к человеческим жертвам.
Школы обязаны проверять мэрия и различные надзорные органы. Депутат к ним не относится, его визит не обязателен. Но похоже только он заметил опасность! И дал рекомендации. Однако, рекомендации, как я понимаю, не приказ. Его можно выполнить или игнорировать.
Надеюсь, что написанное в газете – какая-то ошибка.
А дальше – по порядку.
Масштабные решения мэра
Зачем за две недели до первого сентября в учебные заведения пошёл сам Алексей Богодистов? На сайте мэрии этому есть объяснение: «Объехал школы, где идут масштабные ремонтные работы».
Кроме того, глава муниципального образования принял на месте важные решения.
После осмотра школы №8 «поручил специалистам в сжатые сроки подготовить проектно-сметную документацию на ремонт фасада здания».
Посмотрел, как идёт ремонт спортивной площадки школы №1 и тут же высказал свою позицию: «Считаю плановых работ недостаточно, приняли решение капитально отремонтировать площадку». И добавил: «Также в планах — обустроить вокруг территории школы беговую дорожку и предусмотреть озеленение. Есть потребность и в строительстве на территории школы новой столовой. Поручил специалистам подготовить проект объекта».
После визита в школу №2 принял такие решения: «Спортивная площадка на территории школы давно устарела. Ее ремонт ставим в план на будущий год. Более того, поручил директору школы внести предложения о возрождении волейбольной площадки на пришкольной территории».
Тут же в тексте говорится, что «Комиссионно в эти дни проверяются все школы» (так как этот текст подготовлен позже, напоминаю, что в учебные заведения чиновники приходили за две недели до начала учебного года).
Визиты самого мэра в школы не выглядят странно. Простые чиновники проверяли текущую работу, а глава города, воочию увидев большие недостатки, давал указания о масштабных преобразованиях, простые проверяющие такие команды отдавать не могут. Поэтому появление Алексея Богодистова в школах – не дешёвый пиар, а реальная польза для этих заведений и их учащихся.
Ремонты второпях?
Отрадно отметить, что и сайт мэрии, и провластная газета пишут не только об успехах в подготовке к новому учебному году, но и о недостатках.
К примеру, на сайте администрации сказано, что «в школе №8… ремонт коридоров на первом этаже затянулся. Недобросовестный подрядчик с задачей не справился. Расторгли договор, новая подрядная организация работает в две смены, обещают до 1 сентября все закончить».
А в газете сообщается, что в детском саду «Журавушка» в микрорайоне Голубая бухта «в ходе строительного контроля выявлены дефекты, которые подрядчик не спешил исправить. После депутатской проверки дополнительно провели независимую экспертизу, по итогам которой был расторгнут контракт с недобросовестным подрядчиком». И здесь уже заключён договор с другой организацией, которой явно придётся попотеть, чтобы успеть сделать работу к сроку.
Кроме того, печатный орган власти пишет, что в школе села Береговое отдельные работы выполнялись с задержкой, в Дивноморском — та же беда была с благоустройством школьной территории и капремонтом электропроводки.
А капремонт прилегающей территории в школе села Пшада и ремонт фасада, игровой веранды, асфальтового покрытия и кровли складских помещений в детском саду «Тополёк» на момент проверки депутатами ещё не начался.
Кроме того, в детском саду «возникли вопросы по корректировке сметы для исключения завышения стоимости работ». Что стоит за этой туманной фразой? Не стоит ли отделу по борьбе с экономическими преступлениями нашей полиции проверить «Тополёк» на предмет покушения на мошенничество? Правда, смущает, что детсад проверял депутат Фёдор Кузьмин – да, тот самый, что спас школу №3, дав рекомендации о сохранении её несущих конструкций.
Наказы избирателей
А теперь время поразмышлять над главным вопросом этой публикации: зачем в каждом образовательном учреждении, как пишет газета, побывали депутаты?
Газета сообщает: «Цель выездов – проинспектировать готовность школ к новому учебному году, ход ремонтных работ в детских садах, необходимость в помощи и содействии». Тем более, что «большинство ремонтов, в том числе кровли, фасада, кабинетов, коридоров, ведутся в рамках наказов избирателей».
Меня, конечно, удивляет, что, к примеру, ремонт худой крыши ведётся не по требованию педагогов, а когда в колокола бьют родители учеников.
Но вернёмся к вопросу о необходимости депутатских инспекций.
Давайте представим, как всё происходит. Избиратели дают депутатам наказы, те переадресуют их чиновникам и голосуют за выделение финансирования, если оно пойдёт из городского бюджета. Дальше – работа исполнительной власти: тендеры, договоры, контроль, расторжение сделок при необходимости. Депутаты этим не занимаются.
Выше я процитировал газетную информацию о выявленных дефектах в детском саду «Журавушка» в микрорайоне Голубая бухта «в ходе строительного контроля». Строительного! А дальше написана фраза, которая меня поразила: «После депутатской проверки дополнительно провели независимую экспертизу…». Возникает такой вопрос: а без депутатской проверки выявленные надзорным органом дефекты были бы проигнорированы мэрией?
Что на этом этапе (когда за работу берутся чиновники мэрии и надзорные органы) могут сделать народные избранники? В газете говорится: «Депутаты обратили внимание и на проблемные объекты». Ходили удовлетворять любопытство или пиарить себя?
Когда депутаты ходят за представителями исполнительной власти и перепроверяют проверенное, они не кидают этим тень на способность чиновников мэрии и надзорных органов профессионально исполнять свои обязанности?
И если народными избранниками действительно выявляются факты недостатков в ремонтах учебных заведений, которые прошляпили представители исполнительной власти, то какие меры предприняли депутаты? Они сообщили о случившемся руководителям разгильдяев, а те расторгли договоры с нерадивыми сотрудниками и взяли на работу радивых?
А может депутатам стоит поискать недостатки в своей работе? Ведь распределением бюджета занимается законодательная власть. К примеру, на сайте мэрии сообщается, что школа №2 одна «из лидеров по финансированию, порядка 15,9 млн рублей выделено из бюджета на различные ремонтные работы».
При этом, как наша газета «Горожанин-Геленджик» написала в публикации «Почему воняло в школьном туалете?» (№ 29 (42) от 26 августа 2022 года), в прошлом году педагоги жаловались на недостаток финансирования ремонта школ.
Михаил Зеленчуков
На снимке (вверху): мэр города Алексей Богодистов проверяет готовность школы к новому учебному году (Фото с сайта администрации муниципального образования город-курорт Геленджик).
