Возвращаясь к напечатанному

Герою нашей публикации «Легко ли в России посадить невиновного?» Игорю Чернову, который уже около полугода содержится в следственном изоляторе по сомнительному обвинению, суд ожидаемо продлил срок содержания под стражей.

Версия: месть за неподкупность

Напомню читателям фабулу истории. Моего земляка, начальника отдела Ростехнадзора в Новокузнецке Игоря Чернова, с подачи полиции этого города, следком Кузбасса обвинил в получении взятки в особо крупном размере. Якобы Игорь Юрьевич покровительствовал шахтам ЕВРАЗ-холдинга в обмен на переданный в пользование автомобиль, выделение водителя и топливной карты.

Однако выяснилось, что автотранспорт выделялся отделу Ростехнадзора на протяжении 20 лет — задолго до назначения Чернова на руководящую должность. Машина сотрудникам надзорного органа была остро необходима: Новокузнецкий район огромен, 14 поднадзорных угольных шахт находятся далеко, а проверять их нужно оперативно. От оперативности выявления нарушений зависит жизнь людей. В шахтах района раньше не раз гибли люди – цена промедления огромна.

Выгодна оперативность проверяющих и предприятиям. В случае аварии работы приостанавливаются до устранения причин и проведения проверки Ростехнадзором. Пока инспекторы едут на шахту, предприятие стоит. А это огромные убытки. Бизнесменам выгодно помочь проверяющим добраться до места проверки быстрее.

При этом Чернов и его сотрудники наказывали шахтёрских генералов что называется по полной: за все нарушения и со всей законной строгостью.

Какая же это взятка: когда личной выгоды нет и в обмен попустительства-покровительства не допускалось.

По версии самого Игоря Чернова, угольные генералы положили глаз на шахту «Юбилейная» и попросили Игоря Юрьевича помочь им отжать предприятие в пользу их холдинга, но Чернов отказался. И уголовное дело может быть наказанием строптивого и освобождением места для нового и более сговорчивого начальника.

В чём смысл ареста?

На мой взгляд, дело разваливается. Но силовики не собираются отпускать Игоря Юрьевича и извиняться. Ведь при таком варианте развития событий придётся признавать возбуждение дела и арест незаконными и отвечать за это.

Силовики пришли в суд и попросили продлить срок содержания под стражей обвиняемого. Зачем?

Глядите, человека держат за решёткой уже полгода. При этом следователь провёл с ним за пять месяцев лишь одно следственное действие и ещё два перед продлением срока содержания под стражей. Кроме того, Игорю Юрьевичу запретили встречи с родственниками. На мой взгляд, это сродни пытки: человека похоже мурыжат ради самооговора.

Чем он сейчас опасен на свободе? Запугает свидетелей и этим повредит следствию? Но за полгода все свидетели давно допрошены и склонять их лгать на допросах бессмысленно. Да и можно заменить содержание в изоляторе на домашний арест: с «браслетом» на ноге и жёстким контролем работниками ФСИН.

О гласности в работе суда

Судебная система существует на наши с вами налоги и общество вправе знать, как честно и объективно работает правосудие. И я отправился в Куйбышевский районный суд Новокузнецка, куда силовики подали своё прошение о продлении срока ареста Игоря Чернова, чтобы увидеть своими глазами, как творится справедливость.

Перед этим я направил в суд заявление с просьбой разрешить мне вести в ходе процесса видеозапись. Чтобы на сайте газеты любой мог увидеть, как торжествует справедливость. При этом в тексте я сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ с говорящим названием: «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».

Мне молниеносно дали письменный ответ: нельзя! А когда я пришёл в суд с блокнотом, судья Елена Саруева вежливо прочитала мне несколько положений из законов и попросила удалиться. Как я понял со слов судьи, следствие не закончено, в суде будут вести речь о доказательствах, а моё присутствие нарушит тайну следствия. А вот когда расследование подойдёт к концу и Чернова будут судить и выносить ему приговор – тогда пожалуйста, хоть с блокнотом, хоть с диктофоном…

Мне такое объяснение показалось странным. С одной стороны, сейчас дело не рассматривается по существу (с изучением доказательств вины), а решается лишь вопрос о мере пресечения (где подсудимому находиться во время следствия). Значит, не изучаются доказательства. Но журналисту присутствовать нельзя, так как он раньше времени узнает о доказательствах!? Так о них же не будет речи!

После судебного заседания (на котором Игорю Чернову продлили срок содержания под стражей аж на три месяца!) я встретился с его адвокатом Дмитрием Волковым. Защитник подтвердил: в процессе доказательства не оглашались и не изучались, речь шла только о том, ради чего собрались – о мере пресечения.

Теперь я готовлю заявление в квалификационную коллегию судей: законно ли судья запретила журналисту присутствовать в зале суда?

Вопросы к Фемиде

Я надеялся услышать в суде доводы силовиков и судьи (оставившей Игоря Чернова в темнице), чем же он так страшен на свободе, что даже держать его взаперти дома опасно для следствия? О моей версии, что Игоря Юрьевича таким образом склоняют к признанию вины я уже писал выше.

А вдруг он и вправду дико опасен и силовики (следователь и прокурор) предоставили суду неоспоримые доказательства этому. Тогда гласность при выборе меры пресечения могла бы развеять мои сомнения. Но меня удалили и, предполагаю, потому, что доводов, оправдывающих содержание Чернова за решёткой, нет. Такое отношение суда к открытости судопроизводства лишь усиливает мои сомнения в том, что суд пляшет под дудку силовиков.

Второй вопрос, ответ на который я надеялся услышать в суде, связан с юрисдикцией рассмотрения срока содержания под стражей именно этим судом. По закону, решение о продлении срока заключения в СИЗО должны рассматривать либо суд по месту нахождения следственного органа (Центральный суд Кемерова – в одном районе с которым находится областной следком), либо Кузнецкий районный суд Новокузнецка (на их территории находится СИЗО).

Даже по-житейски непонятно. Зачем устраивать конвою лишнюю мороку везти заключённого через весь город из СИЗО в Куйбышевский суд, когда Кузнецкий под боком, а суду долго ждать доставки обвиняемого? Почему Куйбышевский суд согласился взвалить на себя лишнюю работу, если мог сослаться на закон и отправить силовиков в Кузнецкий суд? Не иначе, как Куйбышевский суд более сговорчив и менее принципиален? А что я ещё должен подумать?

Вопрос третий. Уголовное дело против Игоря Чернова было возбуждено по явке с повинной, написанной руководителем одного из подразделений ЕВРАЗ-холдинга. Но предмет возможной взятки (машина, водитель и топливная карта) передавались в отдел Ростехнадзора более 20 лет назад. Предшественником автора явки с повинной предшественнику Игоря Чернова.

Получается, что возможная взятка давалась другим возможным взяткодателем и не Игорю Юрьевичу. Почему тогда следствие верит явке с повинной от другого человека и отправляет за решётку Чернова? Это сомнение, на мой взгляд, работает на версию Игоря Чернова о расправе за принципиальность.

Вера в справедливость

Думаю, каждому из нас хочется жить в обществе, где институты защиты наших прав работают на отлично. Не можем отстоять свою правду на местах – жалуемся выше. А там обязательно по закону и справедливости разберутся: правы мы или нет.

Такого справедливого разбирательства хотел и я, предположив, что Игорь Чернов в силу своей принципиальности мог стать жертвой возможного сговора силовиков и всесильного в Кузбассе ЕВРАЗ-холдинга. Поэтому, кстати, о беде жителя Кемеровской области пишет издание из Кубани. Журналисты Кузбасса знают об этом деле, но видимо из-за участия в нём всесильной коммерческой структуры словно в рот воды набрали.

О возможном факте коррупции я в первой половине марта сообщил в ФСБ России, направив им ссылку на первую публикацию о деле Игоря Чернова. Верил: там разберутся!

Через две с лишним недели в редакцию пришёл ответ, подписанный заместителем начальника управления ФСБ по Краснодарскому краю. Из текста понятно, что из ФСБ России статью переслали в ФСБ Кубани, а оттуда – в полицию Краснодарского края.

Меня такие решения изумили!

Житель Кубани пишет о возможной коррупции в Кузбассе. Зачем это сообщение отправляют на Кубань? Не читали? Не вникли в текст?

В публикации говорится о возможной причастности к беде Игоря Чернова полиции. Зачем это сообщение пересылают в полицию? Чтобы она сама себя независимо проверила и, если мои сомнения подтвердятся, сама себя наказала?

Беда в Осинниках

И в заключение хочу обратить внимание читателей на такие факты.

Игорь Чернов работал начальником отдела Ростехнадзора с 2016 года и за это время на подконтрольных ему угольных шахтах не было допущено ни одного случая взрыва метана или угольной пыли. Отдел постоянно проверяла природоохранная прокуратура: никаких претензий! За безупречный труд Игорь Юрьевич награждён медалью «Шахтёрская слава», занесён на Доску почёта центрального аппарата Ростехнадзора.

После ареста Чернова на шахте «Осинниковская», подконтрольной отделу Ростехнадзора в Новокузнецке, 24 марта произошло ЧП: выброс газа и породы. Один горняк не смог выбраться на поверхность. Позже пресс-служба Министерства угольной промышленности Кузбасса подтвердила журналистам, что он погиб и его тело было обнаружено спасателями.

Михаил Зеленчуков.

Первая публикация на данную тему:

Легко ли в России посадить невиновного?