В Кропоткине, на территории для занятий спортом, были обнаружены кучи мусора

Случай в Кавказском районе напоминает: за незаконные свалки могут наказать мэрию.

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора выиграло в Арбитражном суде Краснодарского края дело по иску к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района. Защитники природы потребовали от мэрии 3 миллиона 41 тысячу 844 рубля. За ущерб, причинённый окружающей среде.

В городе замусорено 3700 квадратных метров

А началось всё с того, что Публично-правовая компания «Российский экологический оператор» сообщила в надзорный орган о свалке твёрдых коммунальных и строительных отходов в Кропоткине. На земельном участке с кадастровым номером 23:44:0304049:1380. И граничащим с ним земельном участке (государственная собственность на который не разграничена), расположенном вблизи адресного ориентира: город Кропоткин, улица Красноармейская, дом 426.

Комиссия Росприроднадзора съездила в Кропоткин и своими глазами увидела, что эти земельные участки захламлены насыпным грунтом, загрязнённым отходами строительных материалов.

Была проведена экспертиза, которая показала, что мусор относится к четвёртому классу опасности. А при помощи спутниковой геодезической аппаратуры установили, что отходами перекрыто 3700 квадратных метров площади.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером: 23:44:0304049:1380 отнесен к категории земель населенных пунктов, с видом разрешённого использования — оборудованные площадки для занятия спортом.

Защитники природы обратились к местным чиновникам с просьбой предоставить информацию о правообладателе/собственнике земельного участка с кадастровым номером: 23:44:0304049:1380. А также о лицах, допустивших захламление обеих земельных участков.

В ответах чиновники сообщили, что данные участки в аренду не предоставлялись и собственность на них не зарегистрирована.

Мэрия платить не хочет

Управление Росприроднадзора предложило Администрации Кропоткина добровольно оплатить вред, причинённый объекту окружающей среды. Однако данное требование чиновниками было оставлено без удовлетворения.

Тогда защитники природы обратились в арбитраж.

Администрация Кропоткина с требованием надзорного органа заплатить за вред окружающей среде не согласилась.

Во-первых, чиновники сообщили суду, что  мэрия проводит постоянные работы по ликвидации указанной свалки. Так, администрацией города выдаются наряды — задания МБУ «Учреждение благоустройства «Феникс» на работы по очистке данных участков от мусора. Таким образом, пока суд да дело несанкционированная свалка была  ликвидирована.

В ответе мэрии удивляет слово «постоянные». Как это понимать? Учреждение благоустройства чистит территорию, а кто-то сыпет мусор опять? Если это так, может стоит поймать злодея за руку и достойно наказать?

Во-вторых, в образцах, отобранных на свалке проб, отнесенных к 4 классу опасности, острой токсичности не выявлено.

А не острой? Нигде в законодательстве нет указания мусор какого класса опасности можно валить на землю, а какого нельзя. Любого нельзя! Поэтому довод об отсутствии острой токсичности мусора – такое себе оправдание.

Суд отклонил доводы мэрии

По мнению арбитража, ответственность за эти земельные участки возложена на органы местного самоуправления. В том числе – обязанность по содержанию их в надлежащем состоянии. Не допускать их загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв.

При этом суд отметил, что если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате её загрязнения. А в случае, если такое лицо не установлено, то ответственность несёт мэрия.

Муниципальное образование ответственно за бездействие, которое привело к загрязнению почвы. Мэрия Кропоткина не предприняла достаточных мер к предотвращению незаконного использования земельного участка и выявлению фактов нарушения природоохранного законодательства.

Суд пришёл к выводу, что «Проведение только одной ликвидации отходов производства и потребления на спорном земельном участке не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы после уже причиненного вреда».

Пора восстанавливать испорченную почву

В судебном акте сказано, что мэрия Кропоткина не предоставила суду разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ на этих участках.

А также арбитражу не было представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы, которое может достоверно подтвердить полное восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

***

В итоге арбитраж полностью удовлетворил исковые требования Южного межрегионального управления Росприроднадзора. Суд решил взыскать с Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района три с лишним миллиона рублей. За ущерб, причинённый объекту окружающей среды.

Данное решение принято 26 января 2026 года и может быть обжаловано в вышестоящий суд.