Суд обязал МВД заплатить предпринимателям за убытки, которые они понесли, обжалуя незаконное решение полиции Геленджика.
Мне по работе и в личной жизни много раз приходилось сталкиваться с полицейскими документами, которые официально называются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а проще – «отказными». Граждане обращаются к силовикам за помощью, а в ответ нередко получают бумагу с формулировкой типа «нет состава преступления». Такие решения не всегда законны, однако доказать это бывает нелегко. Но недавно я столкнулся с фактом, когда заявители не только добились отмены такого «отказного», но и «наказали» полицию рублём. Мне кажется важным подробно рассказать об этой истории, чтобы научить людей грамотно отстаивать свои права. Надеюсь, что такие факты отучат силовиков принимать незаконные решения.
СТРАННАЯ ПРОПАЖА В ПШАДЕ
В конце января 2020 года в полицию Геленджика было подано заявление от ООО «Строительное управление №2» из Хабаровска о хищении (путём распила и вывоза) многотонного товара: 19 гофрированных цельно-витых стальных труб общей стоимостью почти 11 миллионов рублей (!), хранившихся на территории ООО «Южное лесозаготовительное объединение» в селе Пшада. Заявление было зарегистрировано в Книге учёта сообщений о преступлениях за № 2285.
Оперуполномоченный уголовного розыска, исполняющий обязанности дознавателя, провёл проверку в отношении директора другого коммерческого предприятия, расположенного в Пшаде, на которого пало подозрение в причастности к криминальному исчезновению труб, и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела «за отсутствием в его действиях состава преступления».
О каком преступлении речь? В «отказном» указано: часть 1 статьи 330 УК РФ (Самоуправство).
Странная ситуация. Предпринимателей не обвинили в заведомо ложном сообщении о преступлении. Получается, что трубы были и действительно пропали. Похоже на парадокс: труб нет — но и преступления нет.
ОПЕРАТИВНИК НЕ ПРАВ
Предприниматели обжаловали написанный оперативником «отказной» в Геленджикском городском суде. Мне кажется важным обратить внимание читателей на несколько моментов из этого судебного акта.
ПЕРВЫЙ. Заявление было подано в полицию 30.01.2020 года, а этот «отказной» вынесен 18.06.2020 года. Спустя четыре с лишним месяца! Судья цитирует в своём постановлении Уголовно-процессуальный кодекс РФ: «Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления сообщения; данный срок может быть продлен до десяти суток».
ВТОРОЙ. Напомню, что проверку проводил оперативник, действовавший как дознаватель, и проверял факт наличия или отсутствия самоуправства. Судья пишет: «Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) в статье 158 предусматривает ответственность за хищение чужого имущества, в том числе в особо крупном размере (п.б ч.4), под которым, согласно примечанию к данной статье, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. В силу п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ к подследственности следователей органов внутренних дел отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частями второй-четвертой ст.158 УК РФ».
Получается, что проверять нужно было наличие или отсутствие факта кражи в особо крупном размере, и делать это должен был следователь. То есть, как я понимаю, судья дал некий мастер-класс вызванному в суд оперативнику, который с ходу заявил в судебном заседании, что его «отказной» законный и обоснованный.
В итоге разбирательства судья пришёл к убеждению, что «…оспариваемое постановление ущемляет конституционные права и свободы заявителя и затрудняет ему доступ к правосудию». После чего признал «отказной» незаконным и обязал должностных лиц полиции Геленджика устранить допущенные нарушения. Судебный акт вступил в законную силу.
ВЕРНИТЕ ТРАТЫ НА ЮРИСТА
На этом обычно заявители успокаиваются: справедливость восторжествовала! Но строители из Хабаровска пошли дальше. Они подали в арбитражный суд иск о взыскании убытков, сообщив,
что для оспаривания «отказного» заключали договор с юристом и заплатили ему 105 тысяч рублей за услуги.
Арбитражный суд Краснодарского края отказал им в желании получить эти деньги обратно. Но настырные строители не смирились и обжаловали это решение. Жалобу рассмотрел Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, который решение арбитража первой инстанции отменил и принял по делу другое решение.
Иск был удовлетворён частично. Суд второй инстанции сослался на мониторинг гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края, где сказано, что средняя стоимость квалифицированной юридической помощи по подобным делам составляет 40 тысяч рублей. Эту сумму суд и постановил
взыскать в пользу строителей с Российской Федерации в лице МВД за счёт средств казны РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия. Однако оно может быть обжаловано в арбитраж третьей инстанции.
ПОЧЕМУ «ПЕРЕОБУЛАСЬ» ПРОКУРАТУРА?
Меня удивила позиция в этой истории прокуратуры Геленджика.
Когда строители обжаловали «отказной» в городском суде, в рассмотрении дела принял участие старший помощник городского прокурора. Он поддержал полицию: «Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется». Представитель прокуратуры остался при своём убеждении и после признания судом полицейского «отказного» незаконным: подал на это решение жалобу в вышестоящий суд. Краснодарский краевой суд принял её к рассмотрению, однако прокуратура вдруг жалобу отозвала.
Кроме того, прокуратура Геленджика вынесла постановление, которым отменила полицейский «отказной», уже признанный судом незаконным.
Мы направим эту публикацию прокурору Геленджика с журналистским запросом информации: спросим, почему надзорный орган так кардинально поменял свою позицию?
… А чем же закончилась история с трубами в селе Пшада? При подготовке этой публикации мы обратились в пресс-службу Отдела МВД РФ по Геленджику с просьбой сообщить нам об этом. Ведь с момента подачи в полицию заявления об этом хищении прошло уже почти два года! Очевидно, уже есть какой-то результат? На момент публикации ответ полиции получить не удалось, но мы надеемся опубликовать его позже.
Семён СОЛОМИН.
Фото Михаила Зеленчукова.
Данная статья была опубликована 10 декабря 2021 года в № 11 газеты «Горожанин-Геленджик».
