- Суд полностью удовлетворил три иска Министерства природных ресурсов Краснодарского края, расторгнув договоры аренды лесных участков, обязав АО «НЦЗ «Горный» вернуть землю министерству, а также выплатить долги за аренду и неустойку, — следует из Решений Арбитражного суда Краснодарского края (дела А32-64841/2025, А32-64836/2025 и А32-64838/2025 от 23 июля 2026 года).
- Зачем цемзаводу лес?
- Пытался ли «Горный» надуть арбитраж?
- Решения арбитража
- Землю вернуть не испорченной!
- Почему минприроды тянуло время?
Суд полностью удовлетворил три иска Министерства природных ресурсов Краснодарского края, расторгнув договоры аренды лесных участков, обязав АО «НЦЗ «Горный» вернуть землю министерству, а также выплатить долги за аренду и неустойку, — следует из Решений Арбитражного суда Краснодарского края (дела А32-64841/2025, А32-64836/2025 и А32-64838/2025 от 23 июля 2026 года).
Зачем цемзаводу лес?
В 2012 году между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (позже реорганизован путём присоединения к минприроды) и «Горным» были заключены два договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности. А в 2015 году – третий договор, на этот раз уже с минприроды. Сроки договоров – два до 2032 года и один до 2061.
Цемзавод получил в аренду участки леса размером 22 гектара, 2, 9991 и 0,4826 гектаров на территории Верхне-Баканского участкового лесничества.
Зачем цементному заводу лес, в судебных актах подробно не раскрывается. Сказано лишь, что для «осуществления рекреационной деятельности».
В Интернете есть такая информация: «Рекреационная деятельность — это деятельность, которая направлена на восстановление и развитие физических, духовных и интеллектуальных сил человека, удовлетворение его потребностей в отдыхе и развлечениях. Её ключевая особенность в том, что ценность имеет не только результат, но и сам процесс».
Пытался ли «Горный» надуть арбитраж?
Уточним, что минприроды подало в суд на цемзавод потому, что «Горный» обязательства по внесению ежемесячной арендной платы исполнял ненадлежащим образом. В итоге образовалась многомесячная задолженность: за 22 гектара в размере более трёх миллионов рублей, за 2,9991 – 456 тысяч с лишним, за 0,4826 – почти 57 тысяч.
Важная деталь. В целях досудебного урегулирования спора минприроды направляло цемзаводу претензии: заплатите за аренду! Но «Горный» оставил эти требования без исполнения.
И вдруг, во время рассмотрения первых двух исков минприроды, цемзавод подал в суд ходатайства об отложении судебных разбирательств: просил дать время для полного погашения задолженности.
Арбитраж, рассматривая ходатайства, обратил внимание на следующие моменты.
Первый: цемзавод «не указал основания, которые препятствовали ему погасить задолженность ранее».
Второй: «ранее ответчиком уже заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства со схожими основаниями». В итоге «Горный» тогда не заплатил и опять попросил отсрочку.
Третий: «По мнению суда, с даты последнего судебного заседания по делу (12.03.2026)
у общества имелась реальная возможность для погашения задолженности» (такое предложение есть в двух судебных актах, рассмотренных в одно время).
В итоге арбитраж отклонил ходатайства, посчитав их необоснованными. Суд решил, что отсрочка «приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора».
Почему «Горный» в первых двух процессах тянул с выплатой долга? Ответа в судебных актах нет. Можно только предполагать.
Наше предположение такое.
Уточним, что минприроды, во всех трёх исках, кроме фиксированных сумм неустойки, просило суд обязать цемзавод платить министерству по одной тысячи рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решений судов.
И, возможно, «Горный» в первых двух разбирательствах, понимая неизбежность второй неустойки, с помощью ходатайств хотел минимизировать потери от поражений в арбитраже.
А в третьем случае цемзавод уже такое ходатайство не подал, видимо, поняв, что суд и на этот раз откажет в его удовлетворении.
Решения арбитража
Как мы уже сообщали выше, арбитраж удовлетворил иски минприроды полностью.
Суд решил:
Взыскать с цемзавода все три долга (более трёх миллионов, 456 тысяч с лишним и почти 57 тысяч). А также фиксированные суммы неустойки (182 тысячи с лишним, 26 тысяч с небольшим и чуть более трёх тысяч).
Расторгнуть договор аренды и обязать «Горный» в течение одного месяца со дня вступления в силу решений по этим делам вернуть лесные участки министерству.
Взыскать с цемзавода неустойку в размере по одной тысячи рублей за каждый день с момента вступления решений суда в законную силу и до момента полного исполнения судебных актов.
Обязал «Горный» выплатить по всем трём делам госпошлину в доход федерального бюджета (175 с лишним тысяч, более 79 тысяч и 60 тысяч).
Судебные акты не вступили в силу: они могут быть обжалованы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня их принятия.
Землю вернуть не испорченной!
Важная деталь. Приняв решения о возврате участков министерству, арбитраж во всех случаях уточнил: «В состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства».
Здесь нам кажется уместным вспомнить старые дела (А32-57226/2022, А32-57226/2022), связанные с соседними лесными участками того же Верхне-Баканского участкового лесничества.
Цементный завод «Горный» получил здесь в аренду федеральную землю площадью 612 000 квадратных метров. Для строительства цементного завода. После чего цемзавод обратился в мэрию Новороссийска с заявлением о выдаче разрешения на вырубку (уничтожение) зелёных насаждений на этом участке.
Однако выяснилось следующее.
Первое. Земельный участок расположен в охранной зоне исторических памятников: поселение «Сидоренкова щель», 10-13 вв.
Второе. На участке мэрия Новороссийска насчитала 128 728 деревьев, попадающих под вынужденный снос, из которых 3 195 деревьев занесены в Красную книгу Российской Федерации (сосна Палласа).
«Горный» настаивал, что они освобождены от внесения компенсационной платы за уничтожаемые и повреждаемые зеленые насаждения.
А мэрия настаивала, что цементный завод должен заплатить аж 5 804 009 814 рублей 92 копейки. Пять миллиардов!
В итоге чиновники Новороссийска в выдаче порубочного билета отказали. Цемзавод обжаловал отказ мэрии в суде, но проиграл.
В этом году минприроды выиграло три иска о возврате цемзаводом земли по соседству. И хочется верить, что решения судов, в части возврата участков «в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства», будет реально исполнимым.
Почему минприроды тянуло время?
Давайте на примере самого большого долга в три с лишним миллиона рублей попытаемся найти ответ на вопрос: почему образовалась такая сумма?
Для начала процитируем положение закона, изложенное в судебном акте:
«В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок».
Получается, если цемзавод дважды пропустил ежемесячный платёж, минприроды вправе направить должнику претензию и следом подать в суд иск о расторжении договора.
Судя по решению арбитража, цемзавод не платил с 1 мая 2024 года. Однако минприроды направило должнику претензию только 13 декабря 2024 года. То есть спустя семь с лишним месяцев!
Цемзавод претензию проигнорировал и минприроды, судя по карточке дела на официальном сайте арбитража, подало иск 21 октября 2025 года. То есть спустя десять с лишним месяцев после направления претензии!
Думается, что компетентные органы должны дать оценку медлительности министерства, которое позволило так долго арендатору пользоваться государственным лесом на халяву
