Неуязвимые

Несколько лет над пенсионеркой из Кабардинки издевается шумная семья, арендующая квартиру этажом выше. Почему пожилая женщина не может найти управу на терроризирующих её людей?

Надежда Александровна пришла в редакцию со своей бедой: вот уже третий год соседи сверху постоянно устраивают дикий грохот, на замечания отвечают матом и угрозами. Пенсионерка обращалась в полицию, сельскую администрацию, соцслужбу, Роспотребнадзор, прокуратуру и к депутату. Но воз и ныне там. За этой историей целое явление: с неуживчивыми соседями сталкиваются многие. Помогая нашей читательнице, мы попытались разобраться, как на практике могут защитить себя жертвы в подобных историях.

Сомнений нет

Кто-то из читателей может подумать, что Надежда Александровна в силу возраста, мягко говоря, преувеличивает проблему. Действительно, бывает и такое, что пожилые люди отравляют жизнь окружающих необоснованными жалобами. Доходит до крайности: к примеру, в Геленджике в одном из многоэтажных домов на первом этаже живёт пенсионерка, которой мешает шум в подвале. Она навязчиво доказывает всем, что под домом строят линию метрополитена.

Поэтому сразу хочу развеять сомнения: наша читательница – абсолютно здравый человек! Я читал её жалобы во властные органы – они грамотно написаны и логичны. Несколько раз разговаривал с Надеждой Александровной – она производит впечатление человека в здравом уме и мыслящего рационально. Руководительница сельского отделения соцслужбы, которая опекает пожилую женщину и знает её продолжительное время, тоже подтверждает: странностей в поведении подопечной нет.

Более того. Когда я во дворе многоэтажки, где живёт Надежда Александровна, разговаривал с её соседями, люди подтверждали факты из её жалоб. Одни бывали у пенсионерки в гостях и слышали грохот с потолка, другие были свидетелями или тоже жертвами агрессивного поведения тех квартирантов (напомню, что шумная семья арендует квартиру в этом доме).

Вот что рассказала мне жительница этого дома Елена. Однажды она попала с квартиранткой в одну очередь к доктору в поликлинике. Моя собеседница пропустила перед собой без очереди к врачу онкобольного. Соседка-квартирантка громко отматерила её за добрый поступок. Другой раз квартирантка в ходе конфликта ворвалась к ней в квартиру, бросила в неё банкетку, не попала, но вещь сломалась. «Живу в этом доме уже 35 лет – раньше ни разу не было такого. Прямая обязанность участкового приструнить этих людей», – с возмущением говорит моя собеседница.

На снимке: Надежда Александровна (слева) и её соседи, которые поддерживают пенсионерку, не скрывая своих лиц. Ещё часть жителей дома подтвердили автору этой публикации обстоятельства конфликта, но не захотели публичности. 

Миром не выходит

Надежда Александровна рассказала мне, что грохот наверху исходит от детей квартирантов. Они катаются на самокате, прыгают, кидают игрушки… А руководительница соцслужбы призналась, что у неё дома та же проблема: внуки играют на полу, в современных домах плохая шумоизоляция, и соседям внизу грохот с потолка доставляет неудобства. Но соседи вежливо попросили о тишине, а семья сверху купила маты и предприняла другие меры для снижения уровня шума. Проблема была цивилизованно решена.

Нельзя сказать, что Надежда Александровна сразу пошла кляузнячать. Много раз она просила соседей сверху застелить пол звукоизолирующими материалами или иными способами уменьшить шум в квартире. Но в ответ на неё и соседку кидались со шваброй, тыкали в лицо мусором и изрыгали проклятия.

А однажды за Надежду Александровну решила заступиться соцработница, в очередной раз посетившая свою подопечную. Она выслушала пожилую женщину, сама услышала шум с потолка и поднялась этажом выше поговорить по-хорошему. Догадываетесь, чем это закончилось? Квартиранты гнались за ней по подъезду до выхода и по двору до машины, где соцработницу ждал её отец. Пожилого мужчину, заступившегося за дочь, пытались силой вытащить из-за руля…

– Шла домой,  слышу – во дворе орут, – рассказывает женщина, представившись Татьяной Алексеевной. – Квартирант с матом требовал от пожилого мужчины выйти из машины, хватался за зеркало и ручку двери, а потом начал вытаскивать деда из автомобиля за грудки. Они тогда весь дом на уши поставили!

Заступиться – нарушение

Выше я написал, что происходящее с пенсионеркой даёт нам возможность увидеть, как на практике работает система защиты людей от таких вот соседей. Давайте посмотрим.

Соцслужба. Эта история с соцработницей, кроме её наглядной дикости, позволяет нам начать анализировать, как Надежда Александровна может реально защитить себя. Соцработница решила не обращаться в полицию, боится навещать свою подопечную. Женщина доложила о случившемся своей руководительнице. И что же сделала последняя? В разговоре со мной руководительница местной соцслужбы сказала, что соцработница, по их правилам, не имела права вмешиваться в конфликт и должна быть наказана за проступок, но с учётом благих намерений соцработнице вынесли устное замечание.

В общем, соцслужба пенсионерке, увы, не помощник.

Беду списали в дело

Полиция. Расскажу про три ответа на заявления Надежды Александровны, полученные ею из отделения полиции Кабардинки.

Первый датирован 2020-м годом. В нём говорится: «По факту предоставления жилья иностранным гражданам без регистрации в отношении А… были составлены два административных протокола». А. – это собственник жилья, сдавший семье из Армении квартиру в Кабардинке. А что же по поводу дикого грохота в квартире? «Проведены профилактические беседы с собственником жилья, рекомендовано устранить нарушения, не допускать конфликты с жильцами дома». И итог: «Принято решение о списании данного материала в специальное номенклатурное дело».

Второй ответ, датированный 2021 годом, лаконичен: «По результатам проведённой проверки было принято решение о списании материала в номенклатурное дело». Всё. Если в прошлом году хотя бы прислали развёрнутый ответ, то тут сделать этого даже не удосужились. Как я понимаю, списание в такое дело в народе называется «отправить в корзину»?

Третий, присланный пенсионерке в 2022 году, поражает меня больше всего: «Установлено, что нарушений действующего законодательства, признаков состава какого-либо преступления и административного правонарушения не выявлено». Этот документ Надежде Александровне прислали в ответ на её заявление, где пожилая женщина, кроме прочего, описывала нападение на соцработницу и её отца. Помните рассказ очевидца: «Они тогда весь дом на уши поставили!»?

Мелкое хулиганство

Добавлю сюда ещё воспоминания соседей.

– Помню, эти квартиранты с лоджии орали матом, – рассказал мне мужчина, представившийся Павлом Павловичем.

– Однажды мы сидели на лавочке и разговаривали о печальном событии – умер наш сосед, – вспоминает Наталья Фёдоровна. – И тут из подъезда вышла с пакетом мусора квартирантка. Прошла было мимо, но вдруг обернулась к нам. Стала тыкать пакетом с мусором в лицо Надежде Александровне и оскорблять её за жалобы в полицию на шум.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях есть статья 20.1 (Мелкое хулиганство): «нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам». Подходит?

Если полиция не может приструнить квартирантов за шум в квартире, то за мат во дворе – запросто. Почему же тогда пишут: «административного правонарушения не выявлено»? Ведь мелкое хулиганство как раз и является административным правонарушением. Я даже направил через пресс-службу горотдела начальнику отделения полиции Кабардинки вопросы, чтобы понять этот парадокс. Ответов так и не получил. Поэтому предположил сам: во фразе «административного правонарушения не выявлено», видимо, последнее слово – главное. Если так, то всё встаёт на свои места: возможно, полиция как бы и не спорит, что хулиганские выходки, может, и были, но они их не выявили. А почему не выявили при таком обилии свидетелей? Возможно, недосуг?

А в конце хочу процитировать отрывок из заявления Надежды Александровны в администрацию села Кабардинка, где она описывает один из случаев её долгой беды: «Стоит такой грохот, что невозможно находиться в квартире. Сижу на улице с утра. Вызывала полицию в 16 часов, но полиция не приехала, сославшись, что все уехали на карнавал».

Шустрая прокуратура

Этот орган надзирает за законностью действий полиции. Пенсионерка письменно обратилась туда, написав о своей беде, указав номера и даты выдачи ей талонов-уведомлений (такие полиция обязана вручить каждому заявителю), а также номера, даты и содержание ответов из полиции.

Надежда Александровна попросила прокуратуру сделать следующее: «Провести проверку законности принятых полицией решений по всем моим заявлениям в отношении квартирантов и наказать полицейских за халатную работу, обязать полицию опросить всех свидетелей хулиганского поведения квартирантов в общественном месте и привлечь их к административной ответственности, подать в суд в моих интересах иск о принудительном выселении квартирантов (согласно ч. 4. ст. 27 и ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»)».

Письмо в прокуратуру Геленджика из почтового отделения в Кабардинке пенсионерка направила 6 сентября этого года, а ответ ей из данного надзорного органа датирован 12 сентября. С учётом времени на почтовую пересылку, регистрацию и выходные можно сказать, что прокуратура отреагировала молниеносно.

Можно её за это похвалить? Давайте вчитаемся в ответ.

Первая цитата. «Установлено, что Ваши обращения в ОМВД России по г. Геленджику о неправомерных действиях со стороны соседей в установленном законом порядке зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях (происшествиях), по которым проведены соответствующие проверки, о чем Вам направлены уведомления».

Но позвольте, именно это пенсионерка (с номерами и датами регистрации) сообщила прокуратуре. Надо же: установлено! Они у неё переписали и ей же отправили? Зачем вообще сообщать заявителю то, что он сообщил надзорному органу?

Вторая цитата. «В том числе, по результатам проверок виновные лица привлечены к административной ответственности».

В своём заявлении в прокуратуру пенсионерка сообщает о грохоте со стороны жилья квартирантов и их матерных оскорблениях в её адрес. А также жалуется на полицию, которая не привлекает обидчиков к административной ответственности. Однако прокуратура пишет, что виновные полицией к ответственности привлечены. Как это противоречие понимать?

Возможно, прокуратура имеет в виду старый факт привлечения собственника к ответственности за предоставление жилья иностранным гражданам без регистрации? Но пенсионерка корит полицию за другое. К тому же тогда наказали одного собственника, а прокуратура пишет о виновных лицах. В надзорном органе не могут отличить единственное число от множественного?

Кроме того, в конце своего заявления в надзорный орган пожилая женщина просит подать в суд в её интересах иск о принудительном выселении квартирантов. При этом ссылается на закон о прокуратуре: надзорный орган обязан защищать права пожилых и больных людей. А Надежде Александровне 75 лет, и у неё, увы, букет болезней.

Что на это ответила пенсионерке прокуратура? Ни согласия, ни мотивированного отказа в тексте надзорного органа нет. В ответе только сказано: «Таким образом, в настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется». Относится ли это к работе полиции или ко всем просьбам пожилого человека – непонятно.

Шум днём ненаказуем

Территориальный отдел Роспотребнадзора, расположенный в Геленджике, прислал Надежде Александровне на её обращение подробный ответ (текст расположен под этой статьёй). Если коротко, то за шум днём в жилом доме физических лиц призвать к ответу невозможно. Привлечь к ответственности за грохот можно только в случае предпринимательской деятельности.

Получается, что шум, не соответствующий требованиям и нормативам, наказуем, только если он происходит в результате действий юрлица или ИП. А если нет – жертвам нужно терпеть. Хотя от грохота, кем бы он ни  производился, соседи страдают одинаково.

Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях» устанавливает ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в период с 23 до 7 часов утра.

Получается, что закон не защищает Надежду Александровну. Но законы меняют народные избранники. Правда депутат, по словам пенсионерки, шепотом ответил на её телефонный звонок, сказав, что он на совещании и обязательно перезвонит чуть позже. Но звонка пенсионерка так и не дождалась.

Михаил Зеленчуков

Фото автора и Асима Омарова.

Данная статья была опубликована 21 октября 2022 года в № 32 (45) газеты «Горожанин-Геленджик».

ОТВЕТ РОСПОТРЕБНАДЗОРА:

Ответ публикуется в сокращении, абзацы, не имеющие отношения к теме данной публикации, удалены.